Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına İtiraz Dilekçesi
40 Görüntüleme
03 Aralık 2024, 10:23
DİLEKÇELERİN UDF FORMATLARINA SAYFAMIZIN EN ALTINDA "HIZLI MENÜ" BAŞLIĞI ALTINDA YER ALAN "DİLEKÇE ÖRNEKLERİ" SEKMESİNE BASARAK ULAŞABİLİRSİNİZ.
SİLİVRİ NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİNE
Gönderilmek üzere;
SİLİVRİ 111. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
Dosya No : E. xx, K. xx
İtiraz Eden
Sanık : xx (TCKN: xx)
Adres
Müdafii : Av. Ülkü Evrim ŞENKUL
Piri Mehmet Paşa mah. Hızırhılkın sok. Rumeli Plaza No:3/2 Silivri/ İstanbul
Konu : Tarafımıza xx/xx/xxxx tarihinde tebliğ edilen Silivri 111.Asliye Ceza Mahkemesinin xx/xx/xxxx tarihinde müvekkil sanık hakkına vermiş olduğu E. xx, K. xx sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.
Açıklamalar :
Silivri 111. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından E. xx sayılı dosya kapsamında her ne kadar müvekkil hakkında xx/xx/xxxx tarih ve K. K. xx sayılı karar ile 1.120,00 TL adli parası cezası ve neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş ise de; tarafımıza xx/xx/xxxx tarihinde tebliğ edilen işbu karar aşağıda detaylıca açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırı olup, söz konusu kararın kaldırılarak müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki:
1. Müşteki xx tarafından her ne kadar gerçeğe aykırı bir şekilde müvekkilim xx'in kendisine hitaben "xxxx" dediği iddiasında bulunmuş ise de; işbu iddiası akabinde kamu davası açılarak müvekkil hakkında 1.120,00 TL adli parası cezası ve neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hatalı bir şekilde karar verilmiştir.
2. Gerekçeli kararda da açıkça görüldüğü üzere söz konusu karar yalnızca müşteki lehine beyanda bulunan arkadaşı xx ve kardeşi xx'in beyanları esas alınarak verilmiş, tarafımızca gerek dosya kapsamına sunulan xx/xx/xxxx tarihli yaklaşık 10 kişinin imzasını ve şikayetini içerir tutanak, gerekse bilgi sahibi sıfatıyla dinlenilen xx'in beyanları göz ardı edilmiştir. Müşteki işbu dosya kapsamında iddiasını ispatlar nitelikte, tanık beyanları dışında herhangi bir delil sunmamıştır. İddiasını ispat etmede tek ispat aracı olan tanıkların da müştekinin yakın arkadaşı ve kardeşi olması sebebiyle, bulundukları beyanlarında doğruluk paylarının sorgulanması zaruri kılmaktadır.
Müşteki, müvekkilime karşı dile getirildiğini iddia ettiği aynı sözler hakkında bir kez daha Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunmuş, müvekkilimin xx ve xx suçundan cezalandırılmasını amaçlamıştır. Oysa; Sor. xx sayılı dosyası kapsamında yürütülen etkin soruşturma neticesinde, xx/xx/xxxx tarih ve K. xx sayılı karar ile "xxxxx" bahisle müvekkilim hakkında hukuka uygun olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yanı sıra; yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca da soyut beyana dayalı olarak hüküm kurulamayacağı sabittir.
Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarih ve E. 2022/405, K. 2023/11593 sayılı kararı şu şekildedir:
"...tanık C.B.'nin istinaf aşamasında alınan beyanlarında ise, katılanı ve sanığı tanıdığını, olay günü arkadaşı olan katılanla birlikte yolda yürüdükleri sırada karşıdan içinde sanığın olmadığı 3-4 kişilik bir grubun geldiğini, bunlarla katılan arasında bir tartışma ve kavga yaşandığını, katılana kimin vurduğunu görmediğini, bunlar olurken sanığın ağabeyine ait dükkandan koşarak kendilerine doğru geldiğini, gelirken de yüksek sesle "Gençler durun, kavga etmeyin" dediğini, karşı gurubun olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, Yusuf'un çenesinden yaralandığını söylediğini ifade ettiği, buna göre katılanın soyut beyanları dışında sanığın atılı suçları işlediğini gösterir delil bulunmadığı, hangi sebep ve saiklerle atılı suçun sanık tarafından işlendiğini söylediği bilinmeyen katılanın, başkaca delillerle doğrulanmayan soyut beyanlarına dayalı olarak sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilemeyeceğinden ilk derece mahkemesince verilen kararda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır."
Müştekinin iddiasını yalnızca kardeşi ve ablasının tanıklığı ile her türlü şüpheden uzak bir şekilde kanıtlayabildiği ve müvekkile verilen cezanın hukuka uygun olduğu kanaatinin; xx/xx/xxxx tarihli toplantısında bulunan, müvekkilin de içerisinde bulunduğu yaklaşık 10 kişinin şikayet beyanını içerir yazılı belge ve site ile hiçbir ilgisi olmayan xx'in müşteki beyanının aksini gösteren beyanları da söz konusu iken; usul ve yasaya aykırı olduğu izahtan varestedir.
Açıkça arz ve izah edilen nedenlerle; her ne kadar müşteki tarafından müvekkilimin kendisine hitaben "xx" şeklinde söylemlerde bulunduğu iddia edilmişse de; işbu iddianın doğruluk payının olmadığı xx'in beyanları ve xx/xx/xxxx tarihli tutanak ile sabit haldedir. Müvekkilin işlediği iddia edilen suça ilişkin herhangi bir somut değil olmamasına ve müşteki tanıklarının da müştekinin arkadaşı ve kardeşi olması sebebiyle beyanlarına güvenilirlik şüphe yaratacağı ortada olmasına karşın; Silivri 111.Asliye Ceza Mahkemesi'nin E. xx, K. xx sayılı dosyası kapsamında xx/xx/xxxx tarihinde müvekkil aleyhine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden, işbu karara karşı itiraz etme zaruretimiz hasıl olmuştur.
Sonuç ve İstem : Yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak nedenlerle:
- İtirazımızın KABULÜ ile,
- Silivri 111.Asliye Ceza Mahkemesi'nin xx/xx/xxxx tarih ve E. xx, K. xx sayılı kararının KALDIRILARAK müvekkil hakkında BERAAT kararı verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. xx/xx/202x
Sanık Müdafii
Av. Ülkü Evrim ŞENKUL
